第53回アンケート調査結果

調査期間：2010年11月１日〜2011年１月18日

塩まき太郎/はっきり言って、格付け・入札制度をころころ変えるのも協会の上層部の都合次第。結局、大手に都合の良いようにしてるだけ。台風・降雪後の出動も何にも意味が無い！ [2011/01/18 08:43:50]

こてつ/建設業にＩＳＯ加点は必要なのが非常に疑問です。どう見ても天下り対策のようにしか・・・。 [2010/12/22 13:59:23]

ob/純粋に建設業に関わるものを評価すべき。ボランティアや求人などは論外では・・・ [2010/12/13 16:54:56]

つばめ/半年先の手形を切るような脆弱な体質の会社がＡクラスを名乗る資格は無いと思います [2010/12/13 14:52:52]

/下請け専門のようなAランクが多すぎる。元請としてのランク付けをして、５０〜１００社にして頂きたい。 [2010/12/04 23:28:18]

特A？/Ａ180社、Ｂ270社、Ｃ500社ぐらいになれば、特Ａはいらないかも [2010/12/04 09:34:35]

安全第一？/品質・環境・労働安全衛生の3つの認証は同等に評価されるべきでは？ [2010/12/04 09:25:12]

表彰技術者/表彰技術者の年齢制限は撤廃してほしい！若くても頑張った技術者には受賞機会を！ [2010/12/04 08:22:53]

降灰・除雪作業者/総合評価では過去5年の実績であるが、来年からは過去10年に！ [2010/12/04 08:19:08]

総合評価/というのは、弱肉強食の入札制度ですよ。施工能力の劣る企業が受注できないのは当然です。 [2010/11/30 23:51:26]

AAAA/工事がなくて、特定の業者に偏った受注結果がでてる。県は何を考えているか。徹底、見直しだ。 [2010/11/29 17:56:36]

九州代表/自分も特Aが必要だと思います。これから広域連携時代に突入します。鹿児島の代表ガンバレ。 [2010/11/25 07:30:21]

OA/Aさん「総合評価方式」って、本当に必要なの。あれおかしいよ。 [2010/11/25 07:27:50]

通りすがり/特Ａは必要だと思います。１００人いる会社もＡクラス、５人でもＡクラス。これだけの格差があっても入札では同じ１社扱いであれば、大きい会社は持たなくて当然です。 [2010/11/22 10:41:30]

通りすがり/事後審査は労力的にしょうがないと思いますが、役所のミスが理由で保留を取消されると納得がいきませんよね。 [2010/11/22 10:38:58]

/事後審査はやめましょう。役所の勝手でしょ [2010/11/21 20:28:32]

北薩/特Ａを設けるべきですか、否か。みなさんどう思います。 [2010/11/21 20:27:02]

やぶちゃん/ボランティア活動以外にも評価項目はあるでしょう。 [2010/11/18 09:19:22]

００知事/入札・契約制度の見直しと併せて、抜本改革を行うべきです。来年度は新格付けが決まります。事後審査はやめましょうか [2010/11/16 16:28:08]

鹿島　二郎/毎回、毎回少しずつ見直しをするのではなく、抜本的な見直しが必要。格付けも入札制度も同様。 [2010/11/11 17:46:52]

YY/新規業者も公平に参加できる格付け・入札制度を導入すべきだ。 [2010/11/09 11:59:56]

技術者/若い技術者を育成しなければと思わせるような、大胆手で、早急な見直しを！ [2010/11/05 07:54:56]

と/どうせ土木事務所のお偉いさん達の天下り先確保のための格付けでしょう [2010/11/03 19:34:07]

※誹謗中傷、不適切な投稿がありましたら管理者権限にて削除する場合があります。